Title: SIRS and Sepsis<br/>Author: Michael Winters<br/><a href='http://umem.org/profiles/faculty/141/'>[Click to email author]</a><hr/><p>
        <strong><u>SIRS and Severe Sepsis Screening</u></strong></p>
<ul>
        <li>
                Sepsis remains one of the most common critical illnesses managed by emergency medicine and critical care physicians.</li>
        <li>
                Many EDs and ICUs have screening protocols for early detection of the patient with sepsis.  Most protocols use the systemic inflammatory response syndrome (SIRS) as a central component of early identification.</li>
        <li>
                A recent study stresses caution when simply using the SIRS criteria to screen for severe sepsis:
                <ul>
                        <li>
                                Retrospective review of the ANZICS Adult Database</li>
                        <li>
                                Divided patients into SIRS-positive ( ≥ 2 SIRS criteria with at least 1 organ failure) and SIRS-negative ( < 2 SIRS criteria with at least 1 organ failure)</li>
                        <li>
                                109,663 patients</li>
                        <li>
                                12% of patients diagnosed with severe sepsis or at least 1 organ failure had < 2 SIRS criteria at admission.</li>
                        <li>
                                Mortality for the SIRS-negative cohort remained relatively high at 16.1%</li>
                </ul>
        </li>
        <li>
                <strong>Take Home Point</strong>
                <ul>
                        <li>
                                <strong>Using the SIRS criteria to screen patients for severe sepsis will miss 1 out of every 8 patients with infection and organ dysfunction.</strong></li>
                </ul>
        </li>
</ul>
<fieldset><legend>References</legend>

                <p>
        Kaukonen KM, Bailey M, Pilcher D, et al. Systemic Inflammatory Response Syndrome Criteria in Defining Severe Sepsis. NEJM 2015;372:1629-38.</p>
</fieldset>