Title: EOLIA and ECMO for ARDS<br/>Author: Daniel Haase<br/><a href='http://umem.org/profiles/faculty/1447/'>[Click to email author]</a><hr/><p>
        The EOLIA trial, recently published in the New England Journal of Medicine looked to compare early ECMO with continuing conventional care. Crossover to ECMO was allowed. </p>
<p>
        Primary endpoint was mortality, but treatment failure (death or crossover to ECMO) was a "key endpoint." The study was powered to detect a 20% difference in mortality.</p>
<p>
        There was a significant difference in treatment failure (p = <0.001), but no difference in mortality (p = 0.09). </p>
<p>
        The study was stopped early, and did show a 28% crossover rate to late ECMO. Many would argue that an 11% mortality difference in early vs late is clinically significant (p = 0.07). </p>
<p>
        The study authors concluded that there was no difference in early ECMO vs conventional therapy with late ECMO as rescue therapy, but there are many critics of the study and analysis.</p>
<p>
        <u>Takeaway points:</u></p>
<p>
        Identifying which patients would benefit from early ECMO is an area of future research, but ECMO for ARDS is clearly a part of the standard algorithim (in appropriate patients)</p>
<p>
        A thoughtful analysis by Robert Bartlett was recently published in CCM which details many of the concerns about the article and the future of ARDS and ECMO research</p>
<fieldset><legend>References</legend>

                <p>
        1. Combes A, Hajage D, et al. Extracorporeal Membrane Oxygenation for Severe Acute Respiratory Distress Syndrome. N Engl J Med 2018; 378: 1965-1975. </p>
<p>
        2. Bartlett RH. Extracorporeal Membrane Oxygenation for Acute Respiratory Distress Syndrome: EOLIA and Beyond. Crit Care Med. Epub 9/21/2018. </p>
</fieldset>