Title: DOSE VF (DOuble SEquential External Defibrillation for Refractory VF) Trial <br/>Author: Caleb Chan<br/><a href='http://umem.org/profiles/alumni/1583/'>[Click to email author]</a><hr/><p>   DOSE VF (DOuble SEquential External Defibrillation for Refractory VF) Trial </p>  <p>   <strong>Background </strong>- High quality data regarding the use of double sequential external defibrillation (DSED) and vector-change (VC) defibrillation in refractory vfib is limited</p>  <p>   <strong>Study</strong></p>  <p>   -Three-group, cluster-randomized, controlled trial in six Canadian paramedic services</p>  <p>   -Study population: </p>  <p style="margin-left: 40px;">   -OHCA with refractory vfib (initial presenting rhythm of vfib or pulseless VT that was still present after three consecutive rhythm analyses and standard defibrillations separated by 2 minute intervals of CPR) of presumed cardiac etiology (405 patients)</p>  <p>   -Some notable exclusion criteria: </p>  <p style="margin-left: 40px;">   -suspected drug overdose, hypothermia, traumatic cardiac arrest</p>  <p>   -Protocol:</p>  <p style="margin-left: 40px;">   -First 3 defib attempts in the standard (anterior-lateral) position</p>  <p style="margin-left: 40px;">   -If remained in vfib after three consecutive shocks randomized to one of:</p>  <p style="margin-left:1in;">   1. Standard defib for all subsequent attempts (136 pts)</p>  <p style="margin-left:1in;">   2. VC defib (all subsequent attempts in anterior-posterior position) (144 pts)</p>  <p style="margin-left:1in;">   3. DSED (applied second set of pads in AP position) with near simultaneously (<1 sec) defib shocks (125 pts)</p>  <p>   <strong>Results</strong></p>  <p>   -Primary outcome: survival to hospital discharge</p>  <p style="margin-left: 40px;">   -38 patients (30.4%) in the DSED group vs. 18 (13.3%) in the standard group (RR 2.21; 95% CI, 1.33 to 3.67) (Fragility index of 9)</p>  <p style="margin-left: 40px;">   -31 patients (21.7%)  in the VC group (RR [vs. standard], 1.71; 95% CI, 1.01 to 2.88) (Fragility index of 1)</p>  <p>   -Notable secondary outcome: survival with a good neurologic outcome</p>  <p style="margin-left: 40px;">   -34 patients (27.4%) who received DSED vs. 15 patients (11.2%)  with standard defibrillation (RR, 2.21; 95% CI, 1.26 to 3.88)</p>  <p style="margin-left: 80px;">    </p>  <p>   <strong>Takeaways/Caveats:</strong></p>  <p>   -68% of arrests witnessed, 58% received bystander CPR, median response time of 7.4-7.8 min</p>  <p>   -Did not reach planned sample size 2/2 COVID pandemic</p>  <p>   -No reporting of post-arrest care (e.g. TTM, PCI)</p>  <p>   -Overall rates of survival and good neuro outcome on the higher side even with standard of care</p>  <p>   -More/larger studies needed, but can consider DSED for refractory vfib, particularly if you are in a setting without more advanced circulatory support/resources</p>  <p>    </p>  <p>    </p>  <fieldset><legend>References</legend>

                <p>   Cheskes S, Verbeek PR, Drennan IR, et al. Defibrillation strategies for refractory ventricular fibrillation. N Engl J Med. Published online November 6, 2022:NEJMoa2207304.</p>  </fieldset>